這江文瑜投書(20080302)我似乎有剪下，但忘記置於何處；
其文重點在於拿去鑑定之錄音帶，已非原始交出之錄音帶，
恰好最近台北地檢署又搞出這種判決，
果真「馬上」就是政治司法清算政敵之開始。
慈悲沒有敵人？
---拜託，敵人才沒有慈悲啦！
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/mar/2/today-o1.htm
「緋聞錄音帶」內幕
■ 江文瑜
近日因為選舉，一九九八年高雄市長選舉時出現的吳敦義緋聞錄音帶，重新被馬英九和藍營媒體提及，而我的名字也因為當年參與這捲錄音帶的鑑定，多次被 藍營政論節目提起。對於這捲錄音帶的過去種種，媒體常有不實說法，我認為有必要將不為人知的錄音帶真偽調查內幕，向社會澄清事情的真相。
一 九九八年十一月十八日陳春生公布一捲疑似吳敦義緋聞案的錄音帶，他後來透過律師高宗良委託我鑑定該錄音帶真偽。我於十一月二十四日鑑定出結果，認為該錄音 帶「並無呈現剪接之證據」。同時，陳春生所委託的其他兩家美國鑑定公司亦做出同樣結果。但檢察官高碧霞並未採納這些意見，認定調查局所做的「有六處聲音異 常處、有剪接之嫌」結果才正確。高碧霞並於高雄市長選後兩年的二○○○年十二月二十二日傳喚我到庭，說她送至美國聯邦調查局和歐文實驗室鑑定的結果都顯示 該捲錄音帶有變造。然而，當我仔細翻閱資料，發現那份被聲稱是美國聯邦調查局的報告書，不但上面沒蓋聯邦調查局的印章，而且鑑定內容根本與要鑑定的項目不 符，英文文件用字遣詞也像是非美國人、非專業人士所寫。至於歐文實驗室的結果，因為該報告書中有錄音帶內容的逐字紀錄，使我能比對我過去鑑定的那捲錄音帶 內容。我發現共有三處和我過去鑑定的錄音帶內容不同，巧合的是這三個地方正是歐文實驗室指出有剪接的地方。所以我當場質疑這兩份鑑定報告的可疑之處。高碧 霞本人馬上表示她身體不舒服，以後再議。二○○一年四月二十七日我再度被傳喚，高碧霞表示又送了另外一捲錄音帶至歐文實驗室，並說：「上次的結果都不算， 這次重來。」歐文報告書中提到錄音帶與第一次不同，但很奇怪的是，這次並未附上錄音帶內容的逐字紀錄，以至於我無法和我鑑定的內容作比對。
更令人無法信服的是，當我的辯護律師在這兩次應訊中詢問高碧霞送去美國鑑定的錄音帶，是否為我於一九九八年交出去給高碧霞的錄音帶時，高碧霞回答「不是」。 試問，如果送出去的錄音帶不同於我鑑定的錄音帶，如何證明我的鑑定是錯誤的？二○○一年六月五日高碧霞向全國公布調查結果，說送到國外歐文實驗室鑑定後認 定該「坊間流傳之拷貝帶」為經過剪接變造，但對我不起訴，引起媒體大量報導。當時，我因正好忙於處理家中突發的喪事，而未即時出面說明整件事情如何被檢察 官偏頗的立場扭曲結果。如今，因這件事不斷被提及，本人覺得有必要公開說明原委，並希望藍營媒體不要再錯誤引用整件事來作為抹黑選舉的手法。（作者為台灣 大學語言學研究所副教授）
