陳腐學堂現形記

捫心自問，國中小所學習知識目前還有用者絕非書本提供，而是根本待人處世─事。
《百萬小學堂》只是過氣主持玩弄教化威權卻意外將活體解剖公告週知，且一針見到臺灣考試領導教育之腐敗毒膿。
至於為何王御風這篇標題下會出現搭配投書又諷刺意味十足之『題庫』廣告？
大概只能說蘋果日報真是商業嗅覺過人，能將廣告如此絕頂撘配。顧特此保留，有圖有真相！

---------------------------------------------------------------------------------------------

寄件者 新聞剪影

下一代 究竟在讀什麼（王御風）

獨家！國中小題庫下載
採用康南翰三大版本，影音動畫課程個人專屬功課表，啟發主動式學習
www.dli.tw

2009年03月14日蘋果日報論壇

隨著電視《百萬小學堂》的播放，以及教育部長回答不出小三考題的窘狀。大家突然發現，原來我們的小朋友，每天都在接受如此艱深考驗。

其實不光是小朋友，我是個歷史學博士，每年大學基測時，我總會好奇的拿著報上刊登試題，試著作答，多半時刻是不及格，也有位老師對我說，家中讀高中的姪子每次拿歷史問題來問他，他都回答不出來，最後就是一陣白眼：「拜託，你還是博士耶！」

我有時候想，每年大學基測時，總會找些前一年考上名校的學生來測試考題難易，如果哪天換上歷史學、地理學、數學、物理學、化學、中文等科博士分別來考其專業科目，會不會讓大家赫然發現，這個集合各科博士的總分，別說台成清交，連上國立都很拼？

問題不光於此，這幾年來我流浪於各大學兼課，多半學校的必修科目是「台灣史」，在日間部，當漸漸跟學生混熟後，他們就多半開始抱怨：
「老師，教教其他的吧，我們從小學到大學都念台灣史，念得快吐了。」
到了學生較年長的夜間部，學生學期的報告，多半都會寫「以前從來沒有念過台灣史，這次才知道自己生長的土地發生過什麼事，好感動」。

同樣的教材，兩種迴響，就在於這兩批學生，他們國中、高中念的歷史，完全不一樣。

台灣史隨政權興衰
換言之，在10年教改下，基礎教育產生了兩個問題。一是過度專業與艱深。
在「一綱多本」下，各教科書業者紛紛聘請大學教授撰寫教科書，結果學者們都會認為其畢生所鑽研的理論，下一代都該知道，結果這些連同行都還覺得太困難的理論，就變成我們下一代教材。

另一個問題是究竟從小學到大學，學生應該學什麼？
以我所學的歷史來講，應該是台灣史、中國史（或東亞史）、世界史，在小學到高中階段，分別選擇基礎教授，結果現在是不論國中或高中，都通通來一遍，再加上政治掛帥，藍營執政沒有台灣史、綠朝上台偏重台灣史，結果國中、高中、大學，不停的重複，也難怪學生一看到課本，第一個反應就是「又來了」。

寫論文與寫教科書是兩碼子事，學問高超者不見得是個好老師，但真正站在第一線教書的國中小老師，他們對教科書的發言與詮釋權卻不如根本沒在國中小教書的大學教授，教授們求好心切下，就成了學生無形的負擔。
教改的理念很正確、投入的人也很有熱忱，但這不表示，最後結果對學生是好的。實際上無論是中小學老師或是學生，只要過了3、4年，當大家對這批教材熟悉了，也就囫圇吞棗、應付應付過去，只是等到學生們出社會後，回想起中小學的教材：「喔，那些沒有用的天書啊！」我們的教改成效如何，也就不言而喻了。

作者為屏東教育大學兼任助理教授
王御風
http://1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseaction=Article&Art_ID=31465793&IssueID=20090314





聯合報民意論壇─考題越刁鑽 補習越氾濫…
【趙坤茂／台大資工系教授（台北市）】2009.03.14 03:23 am

昨天李家同教授投書痛陳「補習當道」的病態現象，我深有同感。

每當報載學測基測簡單時，我總忍不住私下試著去解解看。我必須汗顏承認，那些簡單題目對我而言並不簡單。記得以前自己程度也還在水平

以上，現在卻連中學生所考的試都做不來，不是我忘得太快，就是現在學生「考試能力」增強不少。

日昨，有位任教於台中的朋友考我一個問題：「請問200!（兩百階層）的值後面有幾個零？」我一時愣住，數分鐘後好不容易悟出關鍵算法，得意地向朋友說：「啊哈！我算出來了，共有四十九個零！」本以為朋友會因我的炫技而折服，沒想到他說：「這是台中地區國小考初中的試題，一張考卷有幾十道類似的題目，按你的速度，恐怕做不到一半。」

雖然我的自尊稍微受損，但我心中更捨不得的是那些必須去準備這類型考試的莘莘學子。我想，面對各式各樣刁鑽的題型，他們若不靠補習班準備的「撇步秘笈」，能有多少機會擠進這道教育窄門呢？但若他們忽略了蹲馬步的基礎功，而讓腦海裡裝滿了速成絕招，難道不是一種揠苗助長的學習方式嗎？

補習若是為了少數落後同學而進行的補救教學，有其一定的作用。然而今天的補習已是多數學生準備升學就業考試時所採用的學習模式，這實在非我們所樂見。

最後，讓我打個比方。當我們在籃球場觀賞比賽時，如果第一排的觀眾站著看，第二排的觀眾也只好站起來看，連帶著後面每一排的觀眾都必須跟著站起來看。我們的刁鑽考題及升學主義就像在這種場景下，逼得每一排的觀眾站著看，甚至站到椅子上看，難道大家不能全部坐下來好好看場比賽嗎？


謝孟達／大學生（北縣板橋）

筆者曾在國外求學一段時間，比較在台灣和在國外的學習經驗，發覺我國為了「減輕學生的負擔」，在國高中教科書的厚度上，比國外薄了幾倍。在質量上，教科書內容不得不寫得精要但簡略；圖多但字少；抽象多但舉例少。

知識是邏輯的累積，精簡的教科書很難幫助學習及吸收，省略許多從基礎推演的邏輯過程，縱使學生懂得基礎概念，也終將因為缺少足夠的幫助而難以瞭解更深的概念。雪上加霜的是，考試題目為了建立「鑑別度」又出得特別難，教科書既寫得簡略，又不收錄會考的習題，學生為了考試，只好囫圇吞棗或是求助補習班。

與其讓學生為了考試額外增加開銷去補習或買參考書，並因此造成窮小孩很難透過正常教育翻身，不如學習國外將教科書編得深入淺出，面面俱到，讓所有學生就算靠自修也懂得教科書在講什麼，並且靠教科書就可以考得很好，才是同時兼顧到鑑別度和獨立思考能力的作法。誠然，厚重的教科書所費不貲，然透過二手買賣或一屆傳一屆的方式，可以減輕經濟負擔。

有一次聊天，筆者的同學抱怨大學原文書「寫得很囉唆」、「舉例一堆」，好像把讀者當作什麼都不懂似的。其實，最囉唆的課本才是最好的課本。我國教科書何不也變得「囉唆」一點？

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4788584.shtml